Keskustelu
| Paniikissa | Mitä eroa rauhoittavalla ja humautuksella gastroskopiassa? | 4.5.2022 10.54 |
| Paniikki ja pakokauhu gastroskopiasta on niin kova, että en pysty menemään siihen normaalisti. Yhden kerran on tehty ja silloin saamani rauhoittava tabletti ei auttanut yhtään. Nyt on pakko saada jotakin enemmän, mutta koska myös kaikki aineet pelottavat tosi paljon, haluaisin niitä mahdollisimman vähän, että olisi turvallista. Mitä eroa on suoneen laitettavalla rauhoittavalla ja varsinaisella humautuksella? Onko teillä kokemuksia, onko pelkkä rauhoittava riittänyt estämään paniikin? Itselläni yökkäyskammo ja tukehtumisen tunne on siis asiassa kamala pelko. Siihen tarvitsisin apuja. En siis tarvitse sellaista rauhoitusta, joka annetaan vasta nielaisun jälkeen. Osaako kukaan auttaa? Tuntuu, että koko maailma on pysähtynyt, vaikka järjellä tietysti tiedän, että pakokauhuni on kohtuuton. |
||
| Sitrus | Re: Mitä eroa rauhoittavalla ja humautuksella gastroskopiassa? | 5.5.2022 8.40 |
| Mulle on tehty kerran rauhoittavalla ja kipulääkkeellä. Se etu oli humautukseen verrattuna ettei tullut jälkipahoinvoinyia. Rauhoittava pillerinä on yhtä tyhjän kanssa. Suoneen lääke on saatava jotta se tehoaa ja haihtuu nopeasti. |
||
| Paniikissa | Re: Mitä eroa rauhoittavalla ja humautuksella gastroskopiassa? | 5.5.2022 10.51 |
| Kiitos paljon vastauksesta Sitrus. Antaako pelkän rauhoittavan tähystäjä vai onko siinä anestesialääkäri? Seurataanko siinä elintoimintoja? |
||
| Sitrus | Re: Mitä eroa rauhoittavalla ja humautuksella gastroskopiassa? | 5.5.2022 20.29 |
| Ai suoneen? Kerran ei ollut nukutuslääkäriä. Se oli just se kipulääke+rauhoittava. Se toimi kyllä hyvin. Myös humautus toimii, mutta jälkiolo ei ole aina hyvä. Silloin on nukutuslääkäri. Jos oot paniikissa, niin vaadi lääkitys. Se ei ole kenenkään etu että potilas pelkää hirveästi. |
||
| Paniikissa | Re: Mitä eroa rauhoittavalla ja humautuksella gastroskopiassa? | 6.5.2022 8.12 |
| Kiitos paljon taas vastauksesta! Niin sitä juuri mietin, että jos suoneen annettavan perustauhoittavan voi antaa muu kuin anestesialääkäri, niin onko se turvallista ja riittävän tehokasta. Nyt löysin myös tiedon, että nenän kautta voisi ehkä myös tähystää. Onko siitä tuoreita kokemuksia? Katsoin arkistosta, että vanhempia kokemuksia löytyi. Onkohan palvelu edelleen tarjolla Porissa ja miksihän ei muualla? Onko siinä jotakin riskejä? |
||
| Sitrus | Re: Mitä eroa rauhoittavalla ja humautuksella gastroskopiassa? | 6.5.2022 10.34 |
| Mulle ei ole koskaan kerrottu nenän kautta tähystämisen mahdollisuudesta. Mahtaako laitteitakaan olla tarjolla? |
||
| Sitrus | Re: Mitä eroa rauhoittavalla ja humautuksella gastroskopiassa? | 6.5.2022 10.35 |
| Mulle ei ole koskaan kerrottu nenän kautta tähystämisen mahdollisuudesta. Mahtaako laitteitakaan olla tarjolla? |
||
| Paniikissa | Re: Mitä eroa rauhoittavalla ja humautuksella gastroskopiassa? | 6.5.2022 11.15 |
| Jotakin outoa tai riskejä siinä täytyy olla, kun ei ole yleistynyt. Keskustelut, jotka löysin, olivat noin kymmenen vuoden takaa. Olisi mukava kuulla kokemuksia ja tietoakin asiasta, mutta pitää ehkä laittaa eri viestiketjuun. |
||
| Sitrus | Re: Mitä eroa rauhoittavalla ja humautuksella gastroskopiassa? | 6.5.2022 16.54 |
| No onhan nenästä pitempi matka mahaan kuin suusta. Letkun ja kameran pitää olla tosi pieni, näytepalojen ottaminen konstikkaampa jne. Ts. hankala homma, välineet luultavasti kalliimpia. Varmaan harva lääkäri edes osaa tehdä. Kun miettii letkun ohjaamista ja kääntelyä mahassa niin en minä ainakaan toivoisi että se tehtäisiin nenäni kautta. |
||